| CRPC 1973 SEC 389 | BNSS 2023 SEC 430 उच्चतम न्यायालय ने कहा, किसी मामले में आरोपी के खिलाफ मुकदमे की लंबितता, उसे सजा निलंबन का लाभ देने से इनकार करने का आधार नहीं हो सकती	जितेन्द्र एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | 04.10.2024 CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एफआईआर को ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट के पास भेजने में देरी होने से अभियोजन पक्ष के मामले को खारिज नहीं किया जा सकता है, जब तक कि आरोपी यह साबित नहीं कर देता कि देरी से उसके मामले को नुकसान हुआ है।	रमा देवी बनाम बिहार राज्य और अन्य  | 03.10.2024  CLICK TO READ
| सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि चार्जशीट दाखिल होने के बाद भी आपराधिक कार्यवाही रद्द करने पर कोई प्रतिबंध नहीं है। जस्टिस पीएस नरसिम्हा और पंकज मिथल की पीठ ने आरोपी के खिलाफ घरेलू क्रूरता का मामला खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया। उन्होंने कहा कि चार्जशीट दाखिल होने के बाद भी आरोपी के खिलाफ कोई नए आरोप नहीं मिले। आरोप वही रहे जो प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में दर्ज थे।	कैलाशबेन महेंद्रभाई पटेल एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य | 25.09.2024 CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 की धारा 25(2) की व्याख्या की । यह धारा अधिनियम की धारा 12 के तहत पारित आदेशों में परिवर्तन, संशोधन या निरस्तीकरण की अनुमति देती है, जो आमतौर पर रखरखाव, निवास और संरक्षण जैसे मामलों से निपटते हैं।	S Vijikumari Vs Mowneshwarachari C | 10.09.2024 CLICK TO READ
CRPC 1973 SEC 464 | सुप्रीम कोर्ट ने कहा, आरोपों में बदलाव के आधार पर दोषसिद्धि को चुनौती देने के लिए आरोपी को यह प्रदर्शित करना होगा कि उनके साथ ऐसा परिवर्तन करने से पर्याप्त ‘न्याय की विफलता’ हुई है। एक हत्या के मामले में अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि को बरकरार रखते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें उन पर शुरू में धारा 302 के तहत आरोप लगाया गया था, जो धारा 149 आईपीसी (सामान्य उद्देश्य) के साथ पढ़ा गया था, लेकिन धारा 302 के तहत दोषी पाया गया, जो धारा 34 आईपीसी (सामान्य इरादा) के साथ पढ़ा गया था।	BALJINDER SINGH @ LADOO AND OTHERS VS STATE OF PUNJAB | 12.09.2024 CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि अपराध के समय दोषी की आयु और अन्य उचित परिस्थितियों को मौत की सजा को कम करने के समय प्रासंगिक माना जाएगा।	RABBU @ SARVESH Vs THE STATE OF MADHYA PRADESH | CLICK TO READ
| समान साक्ष्य के आधार पर एक आरोपी को दोषी ठहराना और दूसरे को बरी करना असंभव सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि यदि दो आरोपियों के खिलाफ समान या एक जैसा साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है तो अदालत एक आरोपी को दोषी ठहराने और दूसरे को बरी नहीं कर सकती।	YOGARANI VS STATE BY THE INSPECTOR OF POLICE | CLICK TO READ
| POCSO अधिनियम के तहत बाल पोर्नोग्राफी के कब्जे की परिभाषा का विस्तार सर्वोच्च न्यायालय ने बाल पोर्नोग्राफी के कब्जे की परिभाषा का विस्तार करते हुए बाल पोर्नोग्राफी अधिनियम (POCSO) के तहत “कब्जा” की परिभाषा का विस्तार किया है। अदालत ने कहा कि भले ही कोई व्यक्ति ऐसी सामग्री डाउनलोड या स्टोर न करे, लेकिन केवल ऑनलाइन देखने से भी कब्ज़ा माना जा सकता है।	JUST RIGHTS FOR CHILDREN ALLIANCE Vs S. HARISH | CLICK TO READ
अनुपस्थिति में शपथ पत्र को नोटरीकृत करने में नोटरी का कदाचार न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कोई नोटरी जो शपत्र पत्र बनाने वाले व्यक्ति की मौजूदगी के बिना शपत्र पत्र नोटरीकृत करता है, वह कदाचार का दोषी है और पद पर बने रहने के लिए अयोग्य हो सकता है। नोटरी नियम 1956 के नियम 11 में उन प्रक्रियाओं की रूपरेखा दी गई है जिनका पालन नोटरी को करना चाहिए। एक महत्वपूर्ण आवश्यकता सभी नोटरी कृत्यों का विस्तृत रिकॉर्ड बनाए रखना है।	BHAGWAN SINGH Vs STATE OF UP | CLICK TO READ
| सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 195(1)(बी)(ii) सीआरपीसी के दायरे को स्पष्ट किया सर्वोच्च न्यायालय ने पुनः पुष्टि की है कि धारा 195(1)(बी)(ii) सीआरपीसी के तहत न्यायालय में दायर दस्तावेजों की जालसाजी के आरोपों की जांच करने पर कोई रोक नहीं है, यदि जालसाजी न्यायालय में दस्तावेज पेश किए जाने से पहले की गई थी।	Arockiasamy Vs The State of Tamil Nadu & Anr | CLICK TO READ
| सर्वोच्च न्यायालय ने साक्ष्य अधिनियम की धारा 132 के तहत गवाहों को दी जाने वाली छूट को स्पष्ट किया न्यायालय ने माना कि धारा 132 का प्रावधान गवाह के अपने बयान के आधार पर अभियोजन से छूट प्रदान करता है, लेकिन अगर गवाह को अपराध में शामिल करने वाले पर्याप्त सबूत या सामग्री मौजूद है तो यह पूर्ण सुरक्षा प्रदान नहीं करता है।	RAGHUVEER SHARAN VS DISTRICT SAHAKARI KRISHI GRAMIN VIKAS BANK & ANR.| CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 की धारा 31 के दायरे को स्पष्ट किया हाल ही में दिए गए एक निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने संपत्ति कानून के एक महत्वपूर्ण पहलू पर प्रकाश डाला, विशेष रूप से शून्य बिक्री विलेख से प्रभावित तीसरे पक्ष के अधिकारों के संबंध में। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जब विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 (SRA) की धारा 31 शून्य उपकरणों को रद्द करने का प्रावधान करती है, तीसरे पक्ष के लिए ऐसा रद्दीकरण मांगना अनिवार्य नहीं है।	SK. GOLAM LALCHAND VS NANDU LAL SHAW @ NAND LAL KESHRI @ NANDU LAL BAYES & ORS.| CLICK TO READ
| सीआरपीसी की धारा 319 के तहत समन आदेश के लिए प्रावधान सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि धारा 319 शक्ति का प्रयोग सजा सुनाए जाने या बरी किए जाने से पहले किया जाना चाहिए। सीआरपीसी की धारा 319 के तहत, यदि मुकदमे के दौरान एकत्र किए गए साक्ष्य से ऐसा प्रतीत होता है कि कोई व्यक्ति, आरोपी न होने के बावजूद, अपराध में शामिल है, तो ट्रायल कोर्ट को ऐसे किसी भी व्यक्ति को मुकदमे का सामना करने के लिए तलब करने का अधिकार है।	Devendra Kumar Pal Vs State of UP and Anr. | CLICK TO READ
सर्वोच्च न्यायालय के हाल ही के एक फैसले ने संयुक्त संपत्ति में सह-स्वामियों के अधिकारों की पुष्टि की है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एक सह-स्वामी जिसका संपत्ति में हिस्सा निर्धारित नहीं हुआ है, वह विभाजन पूरा किए बिना पूरी संपत्ति को एकतरफा रूप से किसी अन्य व्यक्ति को हस्तांतरित नहीं कर सकता है। सह-स्वामी केवल संपत्ति में अपना हिस्सा ही हस्तांतरित कर सकता है। यदि हिस्सा निर्धारित नहीं किया गया है, तो संपत्ति को बेचने से पहले विभाजन पूरा किया जाना चाहिए।	SK. GOLAM LALCHAND Vs NANDU LAL SHAW @ NAND LAL KESHRI @ NANDU LAL BAYES & ORS | CLICK TO READ
| सुप्रीम कोर्ट ने बाल हिरासत विवादों को संभालने में नियमित सिविल या पारिवारिक अदालतों के महत्व को रेखांकित किया है। कोर्ट ने एक रिट याचिका के माध्यम से एक बच्चे की हिरासत में हस्तक्षेप करने के उच्च न्यायालय के फैसले की आलोचना की। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि नाबालिगों की हिरासत और संरक्षकता से संबंधित विवादों को संरक्षकता और वार्ड अधिनियम (जीडब्ल्यू अधिनियम) के तहत ठोस कार्यवाही के माध्यम से सबसे अच्छा संबोधित किया जाता है। बाल केंद्रों और बच्चों के साथ सीधे बातचीत करने की क्षमता से लैस नियमित अदालतें उनके कल्याण का आकलन करने और सूचित निर्णय लेने के लिए बेहतर स्थिति में हैं।	Somprabha Rana & Ors. Vs The State of Madhya Pradesh & Ors. |  CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने पहले से ही हिरासत में बंद आरोपी को अग्रिम जमानत की अनुमति दी महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि एक व्यक्ति जो पहले से ही एक अपराध के लिए जेल में बंद है, वह दूसरे मामले के लिए भी अग्रिम जमानत मांग सकता है।	DHANRAJ ASWANI Vs AMAR S. MULCHANDANI AND ANR | CLICK TO READ
सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सिविल मुकदमों के अपीलीय चरण में अदालतें पक्षों की दलीलों में नहीं उठाए गए अतिरिक्त मुद्दों को तैयार करते समय पक्षों के लिए एक नया मामला नहीं बना सकती हैं।	Rama Kt Barman (D) vs Md Mahim Ali | CLICK TO READ
एक महत्वपूर्ण फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत की पुष्टि की है कि उच्च न्यायालय अपने आपराधिक पुनरीक्षण अधिकार का प्रयोग करते हुए दोषमुक्ति को दोषसिद्धि में सीधे नहीं बदल सकता है। अदालत ने जोर दिया कि यदि उच्च न्यायालय का मानना है कि दोषमुक्ति गलत थी, तो उसे मामले को वापस अपीलीय अदालत में पुनर्मूल्यांकन के लिए भेजना चाहिए।	C.N. SHANTHA KUMAR Vs M.S. SRINIVAS | CLICK TO READ
भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 149 के तहत किसी गैरकानूनी सभा में शामिल होना ही दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त है, भले ही आरोपी के अपराध में शामिल होने का कोई प्रत्यक्ष सबूत न हो।	Nitya Nand Vs State of U.P. & Anr. | CLICK TO READ
SRA 1963 | सुप्रीम कोर्ट ने शेष राशि के भुगतान के लिए समय बढ़ाने के लिए निष्पादन न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को बरकरार रखा सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि निष्पादन न्यायालय किसी विशिष्ट निष्पादन डिक्री में शेष राशि के भुगतान के लिए समय बढ़ा सकता है, भले ही डिक्री में स्वयं कोई समय सीमा या भुगतान का तरीका निर्दिष्ट न किया गया हो।	ISHWAR (SINCE DECEASED) THR. LRS & ORS. Vs BHIM SINGH & ANR. | CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट का महत्वपूर्ण निर्णय: सीआरपीसी 482 के तहत हाईकोर्ट का एफआईआर रद्द करने का अधिकार सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय देते हुए स्पष्ट किया है कि उच्च न्यायालय के पास सीआरपीसी की धारा 482 के तहत आरोप पत्र धारा 173(2) दायर होने के बाद भी एफआईआर को रद्द करने का अधिकार है।	BIBHAV KUMAR Vs STATE OF NCT OF DELHI | CLICK TO READ
संपत्ति बिक्री समझौते का पालन न करना, जबकि संभवतः अनुबंध का उल्लंघन है, स्वतः ही धोखाधड़ी या विश्वासघात जैसे आपराधिक दुर्व्यवहार के बराबर नहीं होता है। ऐसे मामलों में जहां कोई व्यक्ति मानता है कि संपत्ति बिक्री समझौते के तहत उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है, उचित कार्रवाई एक नागरिक मुकदमा शुरू करना है।	Radheshyam and others Vs. State of Rajasthan and others | CLICK TO READ
सर्वोच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण निर्णय देते हुए स्पष्ट किया है कि चेक अनादर के मामलों में समझौता करने के लिए शिकायतकर्ता की सहमति अनिवार्य है। चेक बाउंस मामलों में निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (एनआई एक्ट) की धारा 147 के तहत समझौता केवल शिकायतकर्ता की सहमति से ही किया जा सकता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उच्च न्यायालय इस आवश्यकता को दरकिनार करने के लिए धारा 482 सीआरपीसी के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का उपयोग नहीं कर सकता है। वर्तमान मामले में उच्च न्यायालय ने शिकायतकर्ता की सहमति के बिना अपराध को कम करने में गलती की थी, इस फैसले में इस तर्क को संबोधित किया गया था कि यदि शिकायतकर्ता को पहले से ही उचित मुआवजा दिया गया है, तो उच्च न्यायालय शिकायतकर्ता की सहमति के बिना अपराध का समझौता कर सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने इस धारणा को खारिज करते हुए कहा कि न्यायसंगत मुआवजा स्वतः ही शिकायतकर्ता की सहमति की आवश्यकता को नकार नहीं देता है।	A.S. Pharma Pvt. Ltd. Vs Nayati Medical Pvt. Ltd. & Ors | CLICK TO READ
अनुसूचित जाति/जनजाति अधिनियम में प्रथम दृष्टया अपराध सिद्ध होने तक अग्रिम जमानत पर रोक नहीं सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है, जिसमें कहा गया है कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (एससी/एसटी एक्ट) की धारा 18 के तहत अग्रिम जमानत पर रोक तब तक लागू नहीं होती, जब तक कि आरोपी के खिलाफ़ अधिनियम के तहत प्रथम दृष्टया मामला सिद्ध न हो जाए।	Shajan Scaria vs State of Kerala | CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट का फैसला: चेक अनादर के मामलों में ब्याज दरों पर विवाद को बचाव के तौर पर नहीं उठाया जा सकता एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि ब्याज दरों पर विवाद को परक्राम्य लिखत अधिनियम (एनआई अधिनियम) की धारा 138 के तहत चेक अनादर के मामलों में बचाव के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि एक बार जब कोई व्यक्ति एक निर्दिष्ट राशि के साथ हस्ताक्षरित चेक जारी करने की बात स्वीकार कर लेता है, तो वह बाद में ब्याज दर के बारे में आपत्ति नहीं उठा सकता है।	Suji’s Benefit Funds Ltd. vs M. Jaganathan | CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि आरक्षित श्रेणियों (जैसे एससी/एसटी/ओबीसी) के छात्र जो सामान्य श्रेणी में प्रवेश के लिए योग्य होने के लिए पर्याप्त अंक लाते हैं, उन्हें सामान्य श्रेणी में सीटें दी जानी चाहिए। यह निर्णय मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के पिछले फैसले को पलट देता है जिसने ऐसा होने से रोक दिया था। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे उम्मीदवार को उनके संबंधित ऊर्ध्वाधर आरक्षण श्रेणी (एससी, एसटी, ओबीसी, आदि) के लिए आरक्षित क्षैतिज सीटों के विरुद्ध नहीं गिना जा सकता।	Ramnaresh @ Rinku Kushwah and Others vs. State of Madhya Pradesh and Others CLICK TO READ
IPC की धारा 193 के तहत झूठी गवाही के मामलों में महत्वपूर्ण दिशानिर्देश सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है, जिसमें झूठी गवाही देने के आरोपों में कार्यवाही शुरू करने के लिए स्पष्ट मानदंड निर्धारित किए गए हैं। यह फैसला उन सभी मामलों के लिए महत्वपूर्ण है जहां किसी व्यक्ति पर न्यायालय में झूठ बोलने का आरोप लगाया जाता है।	James Kunjwal vs State of Uttarakhand & Ors. CLICK TO READ
किशोर न्याय अधिनियम की धारा 12(1) पर एक महत्वपूर्ण निर्णय सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि किशोर न्याय अधिनियम के तहत किसी भी किशोर को जमानत देने का अधिकार है, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि किशोर की रिहाई से न्याय के उद्देश्यों को खतरा है या किशोर खुद खतरे में पड़ सकता है। “अदालत ने इस बात पर जोर दिया है कि धारा 12(1) में इस्तेमाल किए गए शब्दों का मतलब है कि किशोर को जमानत देना अनिवार्य है, जब तक कि विशेष परिस्थितियां मौजूद न हों।”	Juvenile in Conflict with Law vs State of Rajasthan & Anr. CLICK TO READ
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 का दायरा यदि पुलिस को कोई तथ्य पहले से पता है और अभियुक्त उस तथ्य को दोहराता है, तो धारा 27 के तहत उस खुलासे को साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता। • नया तथ्य: धारा 27 के तहत केवल वही खुलासा स्वीकार्य है जिससे कोई नया तथ्य सामने आए। • अभियुक्त का बयान: सिर्फ इसलिए कि अभियुक्त ने किसी तथ्य को स्वीकार किया है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह दोषी है। • अपराध स्थल: अपराध स्थल की पहचान के बारे में अभियुक्त का बयान तभी प्रासंगिक होगा जब इससे कोई नया सबूत मिले।	Allarakha Habib Memon etc vs State of Gujarat CLICK TO READ
सीमा अवधि का आरंभ : सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि विशिष्ट निष्पादन वाद में सीमा अवधि की गणना उस तारीख से की जाएगी जिस तारीख तक प्रदर्शन पूरा होना था, न कि समझौते की वैधता की समाप्ति की तारीख से। • समझौते की वैधता का प्रभाव: अदालत ने यह भी कहा कि समझौते में वैधता अवधि का उल्लेख होने पर भी, यह प्रदर्शन की निर्धारित तारीख को प्रभावित नहीं करता है। • अप्रासंगिक खंड: अदालत ने समझौते के उस खंड को अप्रासंगिक करार दिया जिसमें समझौते की वैधता अवधि का उल्लेख था।	USHA DEVI & ORS. VERSUS RAM KUMAR SINGH & ORS CLICK TO READ
“एक निष्पक्ष परीक्षण सुनिश्चित करने के लिए, अभियुक्त को अभियोजन के दस्तावेजों के निरीक्षण का अधिकार, जिसमें ‘अनधिकृत दस्तावेज’ भी शामिल हैं।” सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया की जमानत याचिका मंजूर करते हुए कहा इस मामले में सीबीआई और ईडी के मामलों में लगभग 69,000 पृष्ठों के दस्तावेज शामिल हैं। इतने बड़े पैमाने पर दस्तावेजों को देखते हुए, यह नहीं कहा जा सकता कि अभियुक्त को दस्तावेजों के निरीक्षण के लिए उचित समय नहीं दिया जाना चाहिए।	Manish Sisodia vs Directorate of Enforcement CLICK TO READ
सर्वोच्च न्यायालय के इस मामले में यह चर्चा की गई कि मोटर दुर्घटना दावे में आश्रितों को दिए जाने वाले मुआवजे की गणना कैसे की जाए। सुप्रीम कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया कि मुआवज़े की गणना करते समय मृतक कर्मचारी को दिए जाने वाले कई लाभ और भत्ते उनके “मूल वेतन” में शामिल किए जाने चाहिए। इसमें शामिल हैं: • हाउस रेंट अलाउंस (HRA) • फ्लेक्सिबल बेनिफिट प्लान (FBP) योगदान • प्रोविडेंट फ़ंड (PF) में कंपनी का योगदान कोर्ट ने कहा कि इन तत्वों को शामिल करने से “निर्भरता कारक” बढ़ जाता है, जो अंततः आश्रितों को दिए जाने वाले मुआवज़े की अधिक राशि की ओर ले जाता है।  ये लाभ उस आय का प्रतिनिधित्व करते हैं जो मृतक को मिलती रहती और आश्रित दुर्घटना के कारण इस वित्तीय सहायता को खो देते हैं।	Meenakshi vs. The Oriental Insurance Co. Ltd CLICK TO READ
भारत में आरक्षण प्रणाली पर सर्वोच्च न्यायालय का ऐतिहासिक निर्णय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति श्रेणियों का उप-वर्गीकरण स्वीकार्य है और राज्यों को ये उप-वर्गीकरण बनाने का अधिकार है l निर्णय के मुख्य बिंदु इस प्रकार हैं: एससी-एसटी आरक्षण के भीतर उप-वर्गीकरण: न्यायालय ने एससी-एसटी आरक्षण के भीतर उप-वर्गीकरण की अनुमति दी है, जिससे अधिक पिछड़े समूहों को वरीयता मिलेगी। ‘क्रीमी लेयर’ अवधारणा का अनुप्रयोग: न्यायालय ने एससी-एसटी आरक्षण पर ‘क्रीमी लेयर’ अवधारणा का भी अनुप्रयोग किया है, जिसका अर्थ है कि इन समूहों के भीतर अधिक समृद्ध व्यक्ति आरक्षण के लिए पात्र नहीं होंगे।	State of Punjab and Others vs Davinder Singh and Others CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कानून स्नातकों, खास तौर पर वंचित या आर्थिक रूप से कमजोर पृष्ठभूमि से आने वाले स्नातकों से अधिक नामांकन शुल्क वसूलना, उनके लिए कानूनी पेशे में प्रवेश करने में और भी बाधाएं पैदा करता है। यह उनकी गरिमा और अपना पेशा चुनने के अधिकार का उल्लंघन करता है l राज्य बार परिषदें कानून स्नातकों से वकील के रूप में नामांकन के लिए अत्यधिक शुल्क नहीं ले सकती हैं। अदालत ने कहा है कि ऐसे उच्च नामांकन शुल्क संविधान के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। अदालत ने अधिवक्ता अधिनियम की धारा 24(1)(f) का संदर्भदिया, जो कानून स्नातकों के लिए नामांकन शुल्क को निर्धारित करती है। यह शुल्क सामान्य श्रेणी के लिए ₹750 और पिछड़े वर्गों के लिए ₹125 है।	Gaurav Kumar vs Union of India | CLICK TO READ
अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता एनआई अधिनियम के तहत अंतरिम मुआवजे के लिए उत्तरदायी नहीं है अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता ‘आहर्ता’ नहीं है: सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से निर्णय दिया है कि किसी कंपनी के अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता को परक्राम्य लिखत अधिनियम (एनआई अधिनियम) के तहत चेक का ‘आहर्ता’ नहीं माना जा सकता।	SHRI GURUDATTA SUGARS MARKETING PVT. LTD. Vs PRITHVIRAJ SAYAJIRAO DESHMUKH & ORS. CLICK TO READ
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट (SC) ने फैसला सुनाया है कि जमानत आदेशों पर नियमित रूप से रोक नहीं लगाई जानी चाहिए। फैसले में स्पष्ट किया गया है कि जमानत के आदेशों पर रोक केवल दुर्लभ मामलों में ही दी जा सकती है, जैसे कि जब आरोपी कोई बड़ा खतरा पैदा करता है – जैसे आतंकवादी, राष्ट्र-विरोधी या राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) द्वारा जांचे जा रहे कई गंभीर मामलों में शामिल होना। इसके अतिरिक्त, एक विकृत जमानत आदेश, जो स्पष्ट रूप से अतार्किक या अनुचित है, रोक का कारण हो सकता है।	Parvinder Singh Khurana vs Enforcement Directorate CLICK TO READ
हत्या का प्रयास: सुप्रीम कोर्ट ने आजीवन कारावास की अनुपस्थिति में अधिकतम सजा तय की भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हत्या के प्रयास के लिए लगाई जाने वाली सजा पर एक निश्चित सीमा तय की है, जब अदालत आजीवन कारावास देने का फैसला नहीं करती है। जस्टिस सीटी रविकुमार और राजेश बिंदल की पीठ द्वारा दिए गए इस फैसले में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 307 की व्याख्या को स्पष्ट किया गया है।	AMIT RANA @ KOKA & ANR. Vs THE STATE OF HARYANA CLICK TO READ
समझौता विलेख पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि समझौता विलेख कानूनी रूप से वैध होने के लिए लिखित रूप में होना चाहिए और इसमें शामिल पक्षों द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए।	Amro Devi & Ors. vs. Julfi Ram (Deceased) Thr. LRs. & Ors. CLICK TO READ
पुलिस के समक्ष दिए गए इकबालिया बयानों को आरोप-पत्रों से बाहर रखा जाना चाहिए सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि आरोपपत्र में स्वीकारोक्ति बयानों को अनदेखा किया जाना चाहिए, क्योंकि उन्हें पहले स्थान पर आरोपपत्र का हिस्सा नहीं होना चाहिए।  न्यायालय ने निचली अदालत को इस अवलोकन पर ध्यान देने तथा यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि कार्यवाही के दौरान इन अस्वीकार्य बयानों पर विचार न किया जाए।	SANUJ BANSAL vs THE STATE OF UTTAR PRADESH & ANR. CLICK TO READ
सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में तलाक के एक मामले पर फैसला सुनाया, जिसमें वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए न्यायालय के (धारा 9 HMA) आदेश के बाद भी पत्नी अपने पति के साथ नहीं लौटी थी। न्यायालय ने निर्धारित किया कि पत्नी के कार्यों से पति का परित्याग हुआ, इस प्रकार पति की तलाक याचिका को अनुमति दी गई।	X vs Y CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि जमानत आदेश, चाहे वह जमानत देने का हो या न देने का, कारण सहित होना चाहिए। यदि जमानत आदेश में निर्णय के लिए कोई कारण नहीं दिया गया है, तो यह अनुमान लगाया जाता है कि न्यायालय ने मामले पर उचित रूप से विचार नहीं किया (विचार न करने की धारणा)	THE STATE OF JHARKHAND vs ANIL GANJHU CLICK TO READ
तलाकशुदा मुस्लिम महिलाएँ दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत अपने पूर्व पतियों से भरण-पोषण की माँग कर सकती हैं। यह निर्णय स्पष्ट करता है कि विवाहित और तलाकशुदा मुस्लिम महिलाएं दोनों CRPC की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए आवेदन कर सकती हैं। मुस्लिम महिला (विवाह अधिकार संरक्षण) अधिनियम 2019, CRPC की धारा 125 को रद्द नहीं करता है।	Mohd Abdul Samad vs The State of Telangana & Anr. CLICK TO READ
सर्वोच्च न्यायालय ने आजीवन कारावास की सज़ा के निलंबन के लिए एक उच्च मानदंड निर्धारित किया है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आजीवन कारावास की सज़ा पाने वाले व्यक्ति को केवल तभी निलंबित सज़ा दी जा सकती है, जब उसकी अपील के सफल होने की प्रबल संभावना हो।	BHUPATJI SARTAJJI JABRAJI THAKOR VS THE STATE OF GUJARAT CLICK TO READ
विलय का सिद्धांत (Doctrine Of Merger) सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं होता, अनुच्छेद 142 शक्तियां एक अपवाद हैं___ सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 142 के तहत उसकी विशेष शक्तियों का इस्तेमाल कुछ स्थितियों में निष्पक्ष परिणाम प्राप्त करने के लिए किया जा सकता है, भले ही यह मौजूदा कानूनी सिद्धांतों के खिलाफ हो। यह उन मामलों में लागू होता है जहां सामान्य नियमों का पालन करने से पूर्ण न्याय नहीं मिलेगा।	Government of Delhi and others vs M/s BSK Realtors LLP and others (and connected matters) CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है जिसमें कहा गया है कि सरकारी कर्मचारी पदोन्नति को अधिकार के रूप में नहीं मांग सकते। – संविधान में पदोन्नति के लिए कोई अनिवार्य मानदंड निर्धारित नहीं किए गए हैं। पदोन्नति की नीतियां तय करना विधायिका और कार्यपालिका का अधिकार है। – न्यायालय केवल तभी हस्तक्षेप करेगा जब पदोन्नति नीतियां संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन करती हों। सरकारी कर्मचारियों को पदोन्नति का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है।	Ravikumar Dhansukhlal Mehta and others vs Gujarat High Court and others CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए कहा है कि अनुसूचित जाति एवं अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (एससी/एसटी एक्ट) के तहत लोक सेवक के खिलाफ कर्तव्य की उपेक्षा के अपराध का संज्ञान तभी लिया जा सकता है जब प्रशासनिक जांच में उसकी सिफारिश हो।	The State of GNCT of Delhi & Ors. vs Praveen Kumar @ Prashant CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट का फैसला: आरोपों में बदलाव के बाद गवाहों को दोबारा बुलाने का अधिकार__ सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए कहा है कि अगर मुकदमे में आरोपों में बदलाव किया जाता है, तो अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष दोनों को नए आरोपों के आधार पर गवाहों को दोबारा बुलाकर उनसे पूछताछ करने का अवसर दिया जाना चाहिए।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में दिल्ली सरकार और उसकी संस्थाओं द्वारा भूमि अधिग्रहण से जुड़े एक मामले पर फैसला सुनाया। इस मामले में, न्यायालय ने कहा कि रेस जुडिकाटा का सिद्धांत, जो एक ही मुद्दे को एक ही पक्ष के बीच फिर से लड़ने से रोकता है, शायद तब सख्ती से लागू न हो जब जनहित दांव पर हो।	CLICK TO READ
स्वतंत्रता का अधिकार वैधानिक प्रतिबंध को दरकिनार कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट ने NDPS मामले में जमानत दी भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (NDPS) अधिनियम के तहत जमानत पर वैधानिक प्रतिबंध को दरकिनार कर सकता है।	CLICK TO READ
मजिस्ट्रेट को ज़ब्ती की सूचना देना – अनिवार्य या निर्देशात्मक ? सर्वोच्च न्यायालय ने कानून को सुलझाया	CLICK TO READ
सभी के लिए न्याय तक पहुँच सुनिश्चित करना – एक निर्धन व्यक्ति के रूप में अपील की अनुमति देने का महत्व सड़क दुर्घटना पीड़िता ने अधिक मुआवजे के लिए लड़ाई लड़ी	CLICK TO READ
अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत अपराध का गठन करने के लिए, अपमान या दुर्व्यवहार सार्वजनिक दृश्य में और शिकायतकर्ता के अलावा अन्य लोगों की उपस्थिति में होना चाहिए। अदालत ने कहा कि अगर निजी बातचीत या विवाद में गाली दी जाती है और सार्वजनिक स्थान पर नहीं, जहां पीड़ित को दूसरों की मौजूदगी में अपमानित किया जाता है, तो एससी/एसटी अधिनियम के तहत अपराध नहीं माना जाएगा।	CLICK TO READ
धारा 156(3) के तहत जांच का निर्देश अपराध का संज्ञान नहीं सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए कहा है कि न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156(3) के तहत पुलिस को जांच का निर्देश देना किसी अपराध का संज्ञान लेने के समान नहीं माना जा सकता है।	CLICK TO READ
क्या बचाव के तौर पर सीमा की दलील न उठाए जाने पर भी समय-सीमा समाप्त होने पर मुकदमा खारिज किया जा सकता है ? सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि बचाव के तौर पर सीमा की दलील न उठाए जाने पर भी न्यायालय समय-सीमा समाप्त होने पर मुकदमा खारिज कर सकता है। न्यायालय का तर्क यह है कि भले ही पक्षकारों द्वारा दलील न दी गई हो, फिर भी वह सीमा के कानून को लागू करने के लिए बाध्य है।	CLICK TO READ
जब प्रतीक्षा करने से आपको अनुबंध खोना पड़ सकता है: विशिष्ट प्रदर्शन पर सर्वोच्च न्यायालय [विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963] हाल ही में एक मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सीमा अवधि के भीतर अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मुकदमा दायर करना हमेशा पर्याप्त नहीं होता है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यदि उल्लंघन और मुकदमा दायर करने के बीच अनुचित देरी हुई है, तो अदालतें विशिष्ट प्रदर्शन देने से इनकार कर सकती हैं, भले ही मुकदमा समय पर दायर किया गया हो	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले ने आपराधिक मामलों में मृत्यु पूर्व कथनों के महत्व को स्पष्ट किया है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि एक विश्वसनीय मृत्यु पूर्व कथन दोषसिद्धि का एकमात्र आधार हो सकता है, इसके समर्थन के लिए अन्य साक्ष्य की आवश्यकता नहीं होती।	CLICK TO READ
अदालत ने फैसला सुनाया कि अभियुक्त द्वारा जिरह के दौरान आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 313 के तहत अपने बयान का इस्तेमाल न करना स्वतः ही उनकी दोषसिद्धि को अमान्य नहीं करता है।	CLICK TO READ
जम्मू और कश्मीर में सीआरपीसी लागू होने पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला भारत के सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में जम्मू और कश्मीर में दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की प्रयोज्यता पर एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है। न्यायालय ने माना कि सीआरपीसी 1973 केवल उन मामलों पर लागू होती है जो 31 अक्टूबर, 2019 को या उसके बाद हुए हैं। इसका मतलब यह है कि सीआरपीसी 1989, जो पहले जम्मू और कश्मीर में प्रभावी थी, 31 अक्टूबर, 2019 से पहले जांचे गए मामलों और शुरू की गई कार्यवाही पर लागू होती रहेगी।	CLICK TO READ
हिंदू महिलाओं को एचयूएफ संपत्ति पर पूर्ण स्वामित्व के लिए कब्ज़ा और अधिग्रहण दोनों आवश्यक है सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है जिसमें कहा गया है कि एक हिंदू महिला को हिंदू अविभाजित परिवार (एचयूएफ) की अविभाजित संपत्ति पर पूर्ण स्वामित्व का दावा करने के लिए, उसे न केवल संपत्ति का ”कब्जा” होना चाहिए, बल्कि उसे संपत्ति का “अधिग्रहण” भी करना चाहिए।	CLICK TO READ
द्विविवाह पर सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय केवल दूसरी शादी में पति या पत्नी पर ही भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 494 के तहत द्विविवाह का आरोप लगाया जा सकता है। आरोपी पति या पत्नी के मित्रों और रिश्तेदारों द्वारा विवाह में उपस्थित होने मात्र से वे उत्तरदायी नहीं हो जाते। अभियोजन पक्ष को यह स्थापित करना होगा कि उपस्थित मित्रों और रिश्तेदारों को पहली शादी के बारे में पता था और उन्होंने द्विविवाह करने में सक्रिय रूप से भाग लिया था। यह निर्णय उन लोगों की रक्षा करता है जो अनजाने में द्विविवाह वाली शादी में शामिल हुए थे।	CLICK TO READ
हाल ही में लिए गए फ़ैसले में सुप्रीम कोर्ट ने अपराध के पीड़ितों को मुआवज़ा देने और अपराधियों को सज़ा देने के बीच के अंतर को स्पष्ट किया……… कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया कि अदालतों को सिर्फ़ इसलिए दोषी की सज़ा कम नहीं करनी चाहिए क्योंकि उन्हें पीड़ित को मुआवज़ा देने का आदेश दिया गया है।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि अधिवक्ता सेवाओं में कमी के लिए उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत उत्तरदायी नहीं हैं। क्योंकि उन्हें पेशेवर माना जाता है न कि सेवा प्रदाता। पेशेवरों को सेवा प्रदाताओं से अलग माना जाता है क्योंकि उन्हें उच्च स्तर की शिक्षा और प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है और उनकी सफलता उनके नियंत्रण से परे विभिन्न कारकों पर निर्भर करती है, जैसे कि मामले की योग्यता, मुवक्किल का सहयोग और विरोधी पक्ष की कार्रवाई।	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है जिसमें कहा गया है कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के तहत जघन्य अपराधों के मामलों में 16 साल और उससे अधिक उम्र के किशोरों के प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए तीन महीने की समय सीमा अनिवार्य नहीं है।	CLICK TO READ
गवाह के मुकरने से न्याय प्रभावित नहीं होता: सुप्रीम कोर्ट ने गैंगरेप मामले में दोषसिद्धि को बरकरार रखा एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मुकदमे में एक मोड़ के बावजूद गैंगरेप मामले में एक आरोपी की दोषसिद्धि को बरकरार रखा है। पीड़िता के परिवार के सदस्यों सहित अभियोजन पक्ष के गवाहों ने जिरह के दौरान अपने बयान वापस ले लिए। हालाँकि, न्यायालय ने इससे परे देखा और न्याय देने के लिए सबूतों के संयोजन पर भरोसा किया।	CLICK TO READ
अभियुक्त की अनुपस्थिति में दर्ज किए गए गवाहों के बयानों की स्वीकार्यता पर सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अभियोजन पक्ष के गवाह के बयान, जो सीआरपीसी की धारा 299 (जब अभियुक्त फरार हो) के तहत दर्ज किए गए हैं, अभियुक्त के खिलाफ सबूत के रूप में इस्तेमाल किए जा सकते हैं, भले ही अभियोजन पक्ष के गवाह मुकदमे के दौरान (अभियुक्त की गिरफ्तारी के बाद) अनुपलब्ध हो।	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण निर्णय में स्पष्ट किया है कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 का उपयोग तब तक नहीं किया जा सकता जब तक अभियोजन पक्ष एक प्रथम दृष्टया मामला स्थापित नहीं कर देता। सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने इस सिद्धांत की पुष्टि की है और इस बात पर जोर दिया है कि अभियोजन पक्ष अपराध को साबित करने के लिए केवल धारा 106 पर निर्भर नहीं रह सकता है। अभियोजन पक्ष को उचित संदेह से परे अपराध के आवश्यक तत्वों को साबित करने के लिए ठोस और विश्वसनीय सबूत पेश करने चाहिए।	CLICK TO READ
एक महत्वपूर्ण फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने किसी मामले के ट्रायल चरण के दौरान दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के तहत किसी व्यक्ति को अतिरिक्त आरोपी के रूप में बुलाने के लिए आवश्यक कानूनी मानकों को स्पष्ट किया है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग सावधानी से किया जाना चाहिए, न कि केवल संदेह या मामूली साक्ष्य के आधार पर। पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि किसी व्यक्ति को अतिरिक्त आरोपी के रूप में बुलाने से पहले, उसके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला होने से अधिक होना चाहिए; अपराध में उनकी संलिप्तता को दर्शाने वाले मजबूत और ठोस सबूत होने चाहिए।	CLICK TO READ
हिंदू विवाह तब तक वैध नहीं है जब तक कि अपेक्षित समारोहों के साथ न किया जाए सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि हिंदू विवाह कोई “नृत्य-गीत”, “भोज-खानपान” या व्यावसायिक लेन-देन का आयोजन नहीं है, हिंदू विवाह अधिनियम के तहत “वैध समारोह के अभाव में” इसे मान्यता नहीं दी जा सकती। केवल विवाह का पंजीकरण या प्रमाण पत्र प्राप्त करना इसे कानूनी रूप से वैध नहीं बनाता है, यदि समारोह नहीं किए गए थे।	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है जिसमें कहा गया है कि सीआरपीसी की धारा 389 के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ अपील लंबित रहने तक सजा को निलंबित करने की आरोपी की याचिका पर फैसला करते समय केवल देरी और कारावास की अवधि जैसे कारकों पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। पीठ ने कहा कि अपराध की प्रकृति, उसे करने का तरीका, अपराध की गंभीरता और दोषी को जमानत पर रिहा करने की वांछनीयता जैसे कारकों पर भी निष्पक्ष रूप से विचार किया जाना चाहिए। यह फैसला एसिड हमले की पीड़िता की अपील पर आया है, जिसके खिलाफ उनकी सजा को निलंबित करते हुए आरोपियों को जमानत पर रिहा कर दिया गया था।	CLICK TO READ
उपभोक्ता विवाद और एगशेल स्कल नियम इस मामले में चिकित्सा लापरवाही का दावा शामिल था, जहां सुप्रीम कोर्ट ने एगशेल स्कल नियम के आवेदन पर प्रकाश डाला और पीड़ित को बढ़ा हुआ मुआवजा देने का आदेश दिया। यह मामला चिकित्सा लापरवाही के मामलों में “उचित मुआवजे” के महत्व पर जोर देता है। एगशेल स्कल नियम पहले से मौजूद बीमारियों से पीड़ित मरीजों की रक्षा करता है और यह सुनिश्चित करता है कि उन्हें उनकी कमज़ोरी के लिए दंडित न किया जाए।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि किसी अभियुक्त व्यक्ति द्वारा दिए गए स्वीकारोक्ति कथन को साबित करने के लिए, जाँच अधिकारी को अदालत में इस बारे में गवाही देनी चाहिए कि अभियुक्त ने वास्तव में क्या कहा था। जाँच अधिकारी द्वारा तैयार किए गए स्वीकारोक्ति का सारांश (Memorandum) मात्र भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत पर्याप्त सबूत नहीं है।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने पति के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498 ए के तहत झूठा मामला दर्ज करने के लिए पत्नी के पिता पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया है। प्रश्न: क्या पत्नी के पिता द्वारा पति के खिलाफ आईपीसी की धारा 498ए के तहत अलग-अलग जगहों पर मुकदमा दर्ज करना वैध है, जब आरोप एक ही हों ? – सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में फैसला सुनाया है कि एक ही आरोप के लिए एक से अधिक जगहों पर मुकदमा दर्ज करना गैरकानूनी है।	CLICK TO READ
भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने एक मजिस्ट्रेट द्वारा विरोध याचिका (Protest Petition) से निपटने के दौरान अपनाई जाने वाली कानूनी प्रक्रिया को स्पष्ट किया मुख्य मुद्दा___ मामले का मुख्य मुद्दा यह था कि क्या एक मजिस्ट्रेट विरोध याचिका (Protest Petion) के साथ-साथ अतिरिक्त सबूतों पर विचार कर सकता है और इसे सीआरपीसी की धारा 190(1)(b) के तहत शिकायत (Police Report पर अपराध का संज्ञान) के रूप में मान सकता है।	CLICK TO READ
दहेज हत्या के मामलों के संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि पीड़ित के परिवार के सदस्यों की गवाही को केवल इस आधार पर नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता कि वे इच्छुक गवाह हैं। – कोर्ट ने माना है कि पीड़ित के परिवार के सदस्य, खासकर उसके माता-पिता और भाई-बहन, अक्सर पीड़ित द्वारा सामना की जाने वाली क्रूरता और उत्पीड़न के एकमात्र गवाह होते हैं। कोर्ट ने माना है कि केवल पीड़ित के साथ उनके रिश्ते के आधार पर उनकी गवाही को बाहर करना अनुचित होगा और दहेज हत्या के मामलों की जांच और अभियोजन में बाधा उत्पन्न करेगा।	CLICK TO READ
न्यायालय ने आवश्यकता के आधार पर सुखभोग के दावे को अस्वीकार कर दिया क्योंकि भूमिस्वामी के पास अपनी संपत्ति तक पहुँचने का एक वैकल्पिक रास्ता था। न्यायालय ने कहा कि आवश्यकता के आधार पर सुखभोग एक अंतिम उपाय है, और यदि भूमिस्वामी के पास अपनी संपत्ति तक पहुँचने का कोई अन्य उचित रास्ता है तो इसे प्रदान नहीं किया जाएगा।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि किसी स्वीकारोक्ति को सबूत के तौर पर तब तक इस्तेमाल नहीं किया जा सकता जब तक कि अभियोजन पक्ष यह साबित न कर दे कि सबूत के बारे में किसी और को पता नहीं था। अदालत के समक्ष मामले में, स्वीकारोक्ति के कारण एक शव मिला, लेकिन अभियोजन पक्ष ने यह नहीं दिखाया कि किसी और को नहीं पता था कि शव वहाँ था। इस प्रकार अदालत ने दोषसिद्धि को पलट दिया। इसका मतलब यह है कि अगर किसी स्वीकारोक्ति के कारण नए सबूत मिलते हैं, जिसके बारे में अभियोजन पक्ष यह दिखा सकता है कि किसी और को नहीं पता था, तो अभियुक्त को दोषी ठहराने के लिए स्वीकारोक्ति को सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि साझेदारी फर्म में मृतक भागीदार के कानूनी उत्तराधिकारी फर्म के ऋणों के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। इसका मतलब यह है कि यदि भागीदार की मृत्यु हो जाती है, तो उनके उत्तराधिकारी (जैसे पति या पत्नी या बच्चे) फर्म के ऋणों के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी नहीं होंगे।	CLICK TO READ
सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि सिविल न्यायालय के आदेश आपराधिक न्यायालयों पर बाध्यकारी नहीं हैं। हालाँकि, आपराधिक कार्यवाही में सिविल न्यायालय के आदेशों का उपयोग साक्ष्य के रूप में किया जा सकता है। ऐसे साक्ष्य को दिया जाने वाला महत्व मामले के विशिष्ट तथ्यों पर निर्भर करेगा।	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि धोखाधड़ी (धारा 420 IPC) के लिए दो चीजों की आवश्यकता होती है… __________ 1. धोखाधड़ी का इरादा आवश्यक है: धोखाधड़ी का इरादा साबित करना महत्वपूर्ण है। यदि अभियुक्त का इरादा धोखाधड़ी का नहीं था, तो धारा 420 के तहत अपराध सिद्ध नहीं होगा। 2. संपत्ति का वितरण: धारा 420 के तहत, संपत्ति का वितरण आवश्यक है। यदि कोई धोखाधड़ी हुई है, लेकिन कोई संपत्ति का वितरण नहीं हुआ है, तो यह धारा 420 के तहत अपराध नहीं होगा।	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि आईपीसी की धारा 153ए के तहत अपराध बनने के लिए, यह आवश्यक है कि अभियुक्त के शब्दों या कार्यों ने दो या दो से अधिक समूहों या समुदायों के बीच दुश्मनी और वैमनस्य की भावना पैदा की हो। इसका मतलब यह है कि अगर कोई व्यक्ति केवल एक समूह या समुदाय की आलोचना करता है, तो यह धारा 153ए के तहत अपराध नहीं होगा।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हत्या के एक मामले में दोषसिद्धि को पलट दिया क्योंकि दोषसिद्धि का एकमात्र आधार एक घायल गवाह की गवाही थी जो मृतक से संबंधित था।  अदालत ने फैसला सुनाया कि एक घायल गवाह की गवाही, जो मामले के नतीजे में भी रुचि रखता है, दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं हो सकती।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में स्पष्ट किया कि एक आरोपी व्यक्ति द्वारा केवल अग्रिम जमानत याचिका दायर करने को अदालत के समक्ष उपस्थिति नहीं माना जाता है।  यह विशेष रूप से उन स्थितियों पर लागू होता है जहां अदालत ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 82 और 83 के तहत आरोपी के खिलाफ कार्यवाही शुरू की है।	CLICK TO READ
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया (एमसीआई) की एक रिपोर्ट चिकित्सा लापरवाही के मामले में एकमात्र निर्धारण कारक नहीं हो सकती है यदि यह उपभोक्ता फोरम के निष्कर्षों का खंडन करती है यह निर्णय एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि चिकित्सा लापरवाही के मामलों में उपभोक्ता मंचों के निष्कर्षों सहित सभी उपलब्ध साक्ष्यों के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। एमसीआई की रिपोर्ट मूल्यवान होते हुए भी ऐसे मामलों में परिणाम का एकमात्र निर्धारक नहीं होनी चाहिए।	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण निर्णय लिया है जिसमें उच्च न्यायालय के निर्णय में हस्तक्षेप किया गया है। इस निर्णय के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के निर्णय को पलटा और अभियुक्त को दोषी ठहराया है।	CLICK TO READ
IEA 1872 SEC 32 | दोषी ठहराना पूरी तरह से अंतिम घोषणा पर आधारित हो सकता है, यदि यह आत्मविश्वास को प्रेरित करता है इस मामले में “सुप्रीम कोर्ट द्वारा आरोपी की सजा को केवल मृत पीड़िता के मृत्यु पूर्व बयान के आधार पर बरकरार रखा गया था”	CLICK TO READ
जब कोई प्रतिवादी वादी द्वारा किए गए दावों का पैराग्राफ-वार उत्तर देने में विफल रहता है, तो वाद में बताए गए आरोपों को प्रतिवादी के खिलाफ स्वीकार किया गया माना जाएगा।	CLICK TO READ
विधायक (सांसद/विधायक) भी अगर वोट देने या विधायिका में भाषण देने के लिए रिश्वत लेते हैं तो वे छूट का दावा नहीं कर सकते।	CLICK TO READ
IPC 1860 | आईपीसी की धारा 306 के तहत, अभियोजन पक्ष को किसी को आत्महत्या के लिए उकसाने का दोषी ठहराने के लिए क्या साबित करना होगा यदि अभियुक्त कार्यों में मृतक के प्रति कठोर शब्द या तर्क शामिल हों ?	CLICK TO READ
फिरौती के लिये व्यपहरण| भारतीय दण्ड संहिता, 1860 की धारा 364A के तहत अपराध का गठन करने के लिये मृत्यु की धमकी आवश्यक है।	CLICK TO READ
स्मृति ताज़ा करना| जब कोई पुलिस अधिकारी स्मृति को ताज़ा करने के लिये केस डायरी का हवाला देता है, तो आरोपी को IEA 1872 की धारा 145 या धारा 161 के तहत अधिकार प्राप्त हैं। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के तहत आरोपी केस डायरी के संदर्भ में पुलिस अधिकारी की प्रतिपरीक्षा करा सकता है यदि पुलिस अधिकारी ने उस केस डायरी का उपयोग अपनी स्मृति को ताज़ा करने के लिये किया है।	CLICK TO READ
संविधान के अनुच्छेद 300ए के तहत प्रदत्त संपत्ति का अधिकार उन लोगों तक भी है जो भारत के नागरिक नहीं हैं अनुच्छेद 300-ए में व्यक्ति की अभिव्यक्ति न केवल कानूनी या न्यायिक (legal or juristic ) व्यक्ति को कवर करती है, बल्कि ऐसे व्यक्ति को भी शामिल करती है जो भारत का नागरिक नहीं है।	CLICK TO READ
न्यायालय आरोप तय करने के चरण में अभियुक्त द्वारा किये गए आवेदन के आधार पर दस्तावेज़ प्रस्तुत करने हेतु मजबूर करने के लिये CrPC की धारा 91 के तहत प्रक्रिया जारी नहीं कर सकते हैं।	CLICK TO READ
सीआरपीसी की धारा 378 के तहत बरी होने के खिलाफ आपराधिक अपील दायर करने में देरी को माफ करने के लिए धारा 5 परिसीमा अधिनियम लागू किया जा सकता है	CLICK TO READ
CRPC 1973 SEC 482 | यदि एफआईआर को रद्द करने की याचिका के लंबित रहने के दौरान आरोपी के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया जाता है, तो उच्च न्यायालय को अपने अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से नहीं रोका जा सकता है___ वह अभी भी जांच कर सकता है कि क्या जिन अपराधों का आरोप लगाया गया है आरोप पत्र और अन्य दस्तावेजों में कथित अपराध प्रथम दृष्टया एफआईआर के आधार पर किए गए थे या नहीं।	CLICK TO READ
IPC 1860 SEC 34| केवल अपराध स्थल के पास आरोपियों की मौजूदगी के आधार पर सामान्य इरादे का अनुमान नहीं लगाया जा सकता	CLICK TO READ
IPC 1860 | पीड़ित को मारने और दूसरों को गंभीर रूप से चोट पहुंचाने के सामान्य इरादे से गैरकानूनी जमावड़े में कुछ आरोपियों की भागीदारी सभी पर भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 149 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 302 आईपीसी के तहत आरोप लगाने के लिए पर्याप्त है।	CLICK TO READ
IPC धारा 375 बलात्कार | अगर प्रारंभ से ही यह स्थापित हो जाता है कि पीड़िता की सहमति विवाह के झूठे वचन का परिणाम है, तो कोई सहमति नहीं होगी और ऐसे मामले में ही, बलात्कार का अपराध बनाया जाएगा।	CLICK TO READ
CRPC 1973 | CrPC की धारा 391 के तहत अतिरिक्त साक्ष्य दर्ज करने की शक्ति का प्रयोग केवल तभी किया जाना चाहिये जब ऐसा अनुरोध करने वाले पक्ष को उचित परिश्रम के बावजूद मुकदमे में साक्ष्य प्रस्तुत करने से रोका गया हो। या कि ऐसी प्रार्थना को जन्म देने वाले तथ्य अपील के लंबित रहने के दौरान बाद के चरण में सामने आए और ऐसे सबूतों को दर्ज न करने से न्याय की विफलता हो	CLICK TO READ
NI ACT 1881 | यदि आरोपी यह तर्क दे रहा है कि चेक पर हस्ताक्षर जाली है, तो हस्ताक्षर की प्रमाणित प्रति चेक पर दिखाई देने वाले हस्ताक्षर के साथ इसका मिलान करने के लिए बैंक से मंगवाई जा सकती है	CLICK TO READ
एक बार जब समझौता हो जाता है तथा शिकायतकर्त्ता द्वारा डिफॉल्ट राशि और ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई ज़ुर्माना राशि के पूर्ण और अंतिम निपटान में एक विशेष राशि स्वीकार करते हुए विलेख पर हस्ताक्षर कर दिया जाता है, तो NI अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही को रद्द करना चाहिये।	CLICK TO READ
एक बहुप्रतीक्षित फैसले बिलकिस बानो में, सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात में 2002 के सांप्रदायिक दंगों के दौरान कई हत्याओं और सामूहिक बलात्कार के लिए आजीवन कारावास की सजा पाए 11 दोषियों की सजा में छूट को रद्द कर दिया।	CLICK TO READ
NI ACT 1881| यदि चेक राशि निर्दिष्ट किए बिना सर्वग्राही मांग (Omnibus Demand) की जाती है तो धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत नोटिस अमान्य	CLICK TO READ
IPC 1860 SEC 364A | व्यपहरण या अपहरण के कृत्य के लिये, अभियोजन पक्ष को फिरौती की मांग को साबित करना होगा, साथ ही अपहरण किये गए व्यक्ति के जीवन के लिये खतरा भी साबित करना होगा। न्यायालय ने आगे कहा कि धारा 364A के दायरे में आने के लिये अपहरण से ज़्यादा फिरौती की मांग जैसे कुछ और कृत्य होने चाहिये	CLICK TO READ
दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 313 (अभियुक्त की परीक्षा करने की शक्ति) के तहत दर्ज किया गया बयान दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं बन सकता है।	CLICK TO READ
भारतीय साक्ष्य अधिनियम 1872 की धारा 27 को लागू करने के लिए चार शर्तें आवश्यक	CLICK TO READ
जिस व्यक्ति के खिलाफ FIR दर्ज की गई है, उसका फरार होना कोई असामान्य बात नहीं है। इसके अलावा, कथित अपराध के बाद अपीलकर्ता का फरार हो जाना और लंबे समय तक उसका पता न चल पाना ही उसके अपराध या उसके दोषी विवेक को स्थापित नहीं कर सकता है। कुछ मामलों में, अनुपस्थिति साक्ष्य का एक प्रासंगिक टुकड़ा बन सकती है, लेकिन इसका साक्ष्य मूल्य आसपास की परिस्थितियों पर निर्भर करता है।	CLICK TO READ
CRPC 1973 SEC 433 | अपराध उत्तर प्रदेश में किया गया  – दोषी का मुकदमा उत्तराखंड में चलाया गया – किस राज्य को छूट (remission) का निर्णय लेने का अधिकार है ? उत्तर प्रदेश – जहां अपराध किया गया था, न कि वह राज्य जहां मुकदमा स्थानांतरित और संपन्न हुआ	CLICK TO READ
Constitution of India, 1950 Article 32 | यह मानते हुए कि एक उच्च न्यायालय ने एक गलत आदेश पारित किया है, इसका समाधान संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत नहीं मिलता है। इस तरह के आदेश की किसी पीड़ित व्यक्ति द्वारा शुरू की गई उचित कार्यवाही के माध्यम से इस न्यायालय द्वारा केवल न्यायिक समीक्षा (judicial review) की जा सकती है।	CLICK TO READ
CPC 1908| मुकदमे के किसी पक्ष या गवाह का सामना करने के लिए सिविल मुकदमे में जिरह के दौरान एक दस्तावेज पेश किया जा सकता है। न्यायालय ने यह भी माना कि इस संबंध में मुकदमे के पक्षकार और गवाह के बीच कोई अंतर नहीं है।	CLICK TO READ
Limitation Act, 1963| जब अपील दायर करने के लिये कोई सीमा अवधि निर्धारित नहीं की गई हो तो ऐसी अपील उचित समय के भीतर दायर की जानी चाहिये।	CLICK TO READ
जब अपील के लिये CPC के तहत एक स्पष्ट प्रावधान उपलब्ध है, तो उसकी अवहेलना करते हुए, एक पुनरीक्षण याचिका दायर नहीं की जा सकती है।	CLICK TO READ
अनुच्छेद 370 एक अस्थायी प्रावधान: सुप्रीम कोर्ट ने जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति को रद्द करने को बरकरार रखा	CLICK TO HERE
IPC की धारा 498A के तहत आरोपी पति को अग्रिम ज़मानत देते समय यह शर्त नहीं लगाई जा सकती कि पति अपनी पत्नी को अपने घर ले जाएगा और उसका भरण-पोषण एवं सम्मान करेगा।	CLICK TO HERE
CRPC 1973 | यदि किसी अपराध के आवश्यक तत्व अभियोजन पक्ष के स्वीकृत साक्ष्यों से सामने नहीं आते हैं, तो अदालत आरोपी के खिलाफ ऐसे अपराध के लिए आरोप तय करने के लिए बाध्य नहीं	CLICK TO HERE
Reasons for granting bail in serious crimes | सिर्फ बेगुनाही का दावा करना या मुकदमे में भाग लेने के लिये सहमत होना गंभीर अपराधों में किसी अभियुक्त को ज़मानत देने का वैध कारण नहीं है।	CLICK TO HERE
CPC 1908 | यदि अपील के लिए बुलाए जाने पर अपीलकर्ता उपस्थित नहीं होता है, तो इसे केवल गैर-अभियोजन पक्ष के कारण खारिज किया जा सकता है, योग्यता के आधार पर नहीं।	CLICK TO HERE
IEA 1872 | यदि किसी दस्तावेज़ पर पर्याप्त स्टाम्प नहीं लगाया गया है, तो कानून की स्थिति स्पष्ट है की ऐसे दस्तावेज़ की प्रति “द्वितीयक साक्ष्य” के रूप में पेश नहीं की जा सकती है। स्टाम्प अधिनियम की धारा 35 कहती है कि जिन उपकरणों पर विधिवत स्टाम्प नहीं लगी है, वे साक्ष्य में अस्वीकार्य हैं।	CLICK TO READ
CRPC 1973 | दंड प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 317(2) के तहत मुकदमे को विभाजित करने का आदेश नहीं दिया जा सकता है, जब आगे की जांच पहले ही अनिवार्य हो चुकी है। “इसके अतिरिक्त, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि यदि जांच एजेंसी ने गैर-पता लगाने योग्य प्रमाणपत्र प्रदान नहीं किया है तो ऐसे विभाजन की अनुमति नहीं “	CLICK TO READ
CRPC 1973 | अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत भौतिक परिस्थितियों को सीआरपीसी की धारा 313 के तहत जांच के दौरान आरोपी के सामने रखने में विफ़लता “एक गंभीर और भौतिक अवैधता”	CLICK TO READ
CONSTITUTION | जिस विधानसभा का सत्रावसान नहीं हुआ है, उसकी बैठक फिर से बुलाना कानूनन स्वीकार्य है, स्पीकर के विशेष अधिकार क्षेत्र में है अध्यक्ष को सदन की कार्यवाही के एकमात्र संरक्षक के रूप में सदन को स्थगित करने और फिर से बुलाने का अधिकार दिया गया है	CLICK TO READ
स्थानांतरित द्वेष का सिद्धांत | गलती से किसी अन्य व्यक्ति की हत्या करने पर भी व्यक्ति हत्या का दोषी है: सुप्रीम कोर्ट ने ‘स्थानांतरित द्वेष के सिद्धांत’ को लागू किया	CLICK TO READ
IEA 1872 | साक्ष्य अधिनियम की धारा 69 के प्रयोजनों के लिए केवल एक “यादृच्छिक गवाह” (random witness) की जांच करना पर्याप्त नहीं है, जो दावा करता है कि उसने प्रमाणित गवाह को वसीयत में अपने हस्ताक्षर करते देखा है।	CLICK TO READ
EXTRA JUDICIAL CONFESSION | जब अभियोजन सामान्य तौर पर न्यायेतर स्वीकारोक्ति के साक्ष्य पर भरोसा करता है, तो न्यायालय यह अपेक्षा करेगा कि जिन व्यक्तियों के समक्ष न्यायेतर संस्वीकृति कथित तौर पर की गई है, उनके साक्ष्य अवश्य उत्कृष्ट गुणवत्ता के होने चाहिए।	CLICK TO READ
एक संवैधानिक न्यायालय किसी विधायिका या किसी नियम बनाने वाली संस्था को किसी विशेष विषय पर और एक विशेष तरीके से कानून बनाने के लिए परमादेश रिट जारी नहीं कर सकता।	CLICK TO READ
कोई भी विक्रय का समझौता स्वामित्व हस्तांतरित नहीं करता या कोई स्वामित्व प्रदान नहीं करता	CLICK TO READ
न्यायिक मजिस्ट्रेट को संज्ञान लेने के पहले के आदेश को संशोधित करने की कोई शक्ति नहीं -विरोध याचिका दायर होने पर, अदालत सिर्फ उसकी सामग्री के आधार पर कार्यवाही शुरू करने के लिए अधिकृत है – संज्ञान लिए जाने के पिछले आदेश को संशोधित करने के लिए नहीं	CLICK TO READ
भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65बी के तहत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की प्रामाणिकता की पुष्टि करने वाला प्रमाणपत्र मुकदमे के किसी भी चरण में पेश किया जा सकता है,भले ही ऐसा करने में किसी भी तरह की देरी हो	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने बताया ज़हर से हत्या के मामलों में साबित की जाने वाली 4 परिस्थितियाँ को	CLICK TO READ
CPC 1908 | सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 47 के तहत, निष्पादन न्यायालय केवल उन प्रश्नों पर ही विचार कर सकता है जो डिक्री के निष्पादन तक सीमित हैं, वह डिक्री के पीछे कभी नहीं जा सकते हैं	CLICK TO READ
ऐसे मामलों में जहां संपत्ति को संरक्षित करने के लिए निषेधाज्ञा दी गई है, अन्य मालिक की सहमति या जानकारी के बिना ऐसी संपत्ति को हटाना चोरी माना जाएगा	CLICK TO READ
संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 (टीपीए) के अनुसार उधारकर्ता (borrower) द्वारा प्राप्त किराए को ऋणदाता ( lender) को कार्रवाई योग्य दावे (actionable claim) के रूप में सौंपा जा सकता है।”	CLICK TO READ
जब कोई नोटिस ‘लावारिस’ के रूप में लौटाया जाता है, तो इसे प्राप्तकर्ता को उचित रूप से तामील माना जाना चाहिए। इनकार’ शब्द की व्याख्या  लावारिस (अनक्लेम्ड’ ) शब्द के पर्यायवाची के रूप में की जा सकती है।	CLICK TO READ
निर्णय के वाद शीर्षक में किसी वादी की जाति या धर्म का उल्लेख कभी नहीं किया जाना चाहिए।	CLICK TO READ
IPC 1860 | आईपीसी की धारा 304-बी के तहत बरी होने के बावजूद धारा 498-ए के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा जा सकता है क्योंकि इस धारा का दायरा व्यापक…………	CLICK TO READ
Dying Declaration| सुप्रीम कोर्ट ने एक से अधिक मृत्युपूर्व बयानों वाले मामले से निपटने के लिए सिद्धांतों को स्पष्ट किया……	CLICK TO READ
सुप्रीम कोर्ट ने 3-2 के बहुमत से समलैंगिक विवाह को संवैधानिक वैधता देने से इनकार कर दिया_____ और कहां गया की समलैंगिक विवाह को क़ानूनी मान्यता देने का अधिकार संसद और विधानसभाओं का……	CLICK TO READ
IEA 1872 | कोई अदालत किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा की घोषणा केवल इसलिए अपनी राय के आधार पर नहीं कर सकती कि वह शिक्षित है और कहा जाता है कि वह ईश्वर से भयभीत है, इससे अपने आप में कोई सकारात्मक प्रतिष्ठा नहीं बनेगी	CLICK TO READ
IPC 1860 | धारा 149 के तहत किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए दो प्रमुख तत्व आवश्यक सुप्रीम कोर्ट का निष्कर्ष	CLICK TO READ
CRPC 1973 धारा 227-228 | आरोप तय करने और आरोपमुक्त करने के चरण पर सुप्रीम कोर्ट का महत्वपूर्ण फैसला	CLICK TO READ
हिंदू अविभाजित परिवार (HUF) का ‘कर्ता’ अपनी संपत्ति को अलग कर सकता है, बेच सकता है या गिरवी रख सकता है, भले ही इसमें किसी नाबालिग का अविभाजित हित हो, मुखिया के लिए सभी सदस्य से सहमति लेना अनिवार्य नहीं है।………	CLICK TO READ
IPC 1860 धारा 499 मानहानि | मजिस्ट्रेट आरोपी को समन जारी करने से पहले आईपीसी की धारा 499 के तहत अपवाद लागू करके मानहानि की शिकायत को खारिज कर सकता है	CLICK TO READ